用人單位和勞動者在終止或終止勞動合同協(xié)議中合并處理工傷保險待遇損害賠償是很常見的。奉賢勞動工傷律師說為了盡快一次性解決工傷賠償糾紛，部分用人單位在工傷事故發(fā)生后積極促進(jìn)工傷“私人”。特別是在用人單位未依法為勞動者繳納工傷保險的情況下，大多數(shù)用人單位非常尋求與勞動者協(xié)商解決工傷賠償；大多數(shù)工人不愿意經(jīng)歷漫長的仲裁和訴訟程序，希望盡快獲得賠償。然而，在許多工人簽署賠償協(xié)議后，他們經(jīng)常要求確定協(xié)議無效或撤銷。

　　根據(jù)工傷保險的規(guī)定。工傷醫(yī)療費(fèi)用、以依法獲得工傷醫(yī)療費(fèi)用、工傷工資、工傷護(hù)理費(fèi)；工傷殘疾后，可以獲得一次性殘疾補(bǔ)貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼、一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)貼、殘疾津貼（一至六級）；近親可以獲得喪葬補(bǔ)貼、親屬養(yǎng)老金和一次性死亡補(bǔ)貼。用人單位依法為勞動者繳納工傷保險的，大部分資金由工傷保險基金支付，一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)貼和工資由用人單位承擔(dān)；用人單位未依法為勞動者繳納工傷保險的，由用人單位承擔(dān)。
 

　　這些工傷賠償主要是為了保護(hù)工傷工人治療工傷損害的權(quán)利，以及在確定殘疾水平后的一次性和長期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從資金的性質(zhì)來看。屬于對工人工傷事故損害的賠償和賠償。在標(biāo)準(zhǔn)價值的優(yōu)先順序上，應(yīng)與合同自由處于同一水平。但由于工傷保險待遇賠償包含了對工人健康權(quán)利的保護(hù)，在欺詐、脅迫、危險的審查中，或存在重大誤解、明顯不公平的情況。其識別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其他資金不同，并應(yīng)適當(dāng)從寬處理。特別是在實(shí)踐中，掌握最常見的工傷保險待遇賠償“明顯不公平”標(biāo)準(zhǔn)。


　　為了統(tǒng)一法律適用，一些地方參照《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國合同法)若干問題的解釋(二)》(已廢止)第十九條第二款關(guān)于*轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易地點(diǎn)指導(dǎo)價或市場交易價格的70%的，一般可視為明顯不合理的低價”，確定低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的70%作為解除或終止勞動合同工傷賠償協(xié)議是否不公平的標(biāo)準(zhǔn)。奉賢勞動工傷律師上述司法實(shí)踐是工傷保險待遇賠償單一客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的參考。但是，除工傷保險待遇賠償外，其他性質(zhì)的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的主觀和客觀要求進(jìn)行審查和識別，以促進(jìn)誠信協(xié)商解決糾紛。