2021年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法典》以第十四章六個(gè)法律條文確立居住權(quán)制度，民法典施行前未有居住權(quán)相關(guān)法律規(guī)定。

　　民法典第三百六十六條  居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿(mǎn)足生活居住的需要。

　　第三百六十七條  設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立居住權(quán)合同。居住權(quán)合同一般包括下列條款：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱(chēng)和住所；（二）住宅的位置；（三）居住的條件和要求；（四）居住權(quán)期限；（五）解決爭(zhēng)議的方法。

　　第三百六十八條第二款  設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。根據(jù)上述法律規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)不僅需要居住權(quán)人與所有權(quán)人訂立書(shū)面合同，就居住權(quán)事宜進(jìn)行明確約定，還需要向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理居住權(quán)登記，居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

　　另，民法典第三百七十一條規(guī)定“以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定”，因此居住權(quán)設(shè)立方式可以是書(shū)面合同，也可以是遺囑。

　　基本案情

        原告王迪(化名)訴稱(chēng)：王迪系王家和（化名）與李芳（化名）的婚生女兒，王家和早年與李芳離婚，協(xié)議約定房屋和王迪的撫養(yǎng)權(quán)均歸王家和所有。隨著時(shí)間的推移，王迪長(zhǎng)大成人，王家和也與張楊（化名）再婚，張楊拒絕已經(jīng)成年的王迪在涉案房屋內(nèi)居住，故王迪要求確認(rèn)其對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)。王家和辯稱(chēng)：王家和與前妻離婚時(shí)，約定王迪由王家和撫養(yǎng)，前妻基于此才同意涉案房屋歸王家和所有，王家和曾寫(xiě)下承諾書(shū)，承諾王迪可以在涉案房屋中居住。后涉案房屋的產(chǎn)權(quán)在2008年進(jìn)行了變更，增加張楊為房屋共有權(quán)人，王家和與張楊各占50%的份額。王家和認(rèn)為，王迪對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)，同意王迪的訴訟請(qǐng)求。張楊辯稱(chēng)：不同意王迪的全部請(qǐng)求。王迪對(duì)涉案房屋不享有任何權(quán)利，涉案房屋由王家和與張揚(yáng)按份共有，各占50%份額。涉案房屋未設(shè)置任何用益物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法定的原則，王迪主張的居住權(quán)無(wú)任何法律依據(jù)。

　　裁判結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外”，故在民法典新增居住權(quán)制度的情況下，本案可以適用民法典的相關(guān)規(guī)定。

　　訴訟過(guò)程中，王迪依據(jù)王家和與李芳簽訂的離婚協(xié)議及王家和單方出具的承諾書(shū)主張對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)。

　　首先，王家和與案外人李芳簽訂的離婚協(xié)議中約定王迪由王家和撫養(yǎng)，涉案房屋歸王家和所有，王家和與案外人李芳分割房屋時(shí)沒(méi)有為王迪設(shè)立相應(yīng)權(quán)利。其次，王家和關(guān)于王迪可以在涉案房屋中居住的承諾是王家和作為王迪監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)護(hù)義務(wù)，而非為王迪設(shè)立法律意義上的居住權(quán)。最后，王家和與張楊再婚后對(duì)涉案房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)變更，王迪與現(xiàn)房屋所有權(quán)人王家和、張楊并未簽訂書(shū)面居住權(quán)合同，亦未向登記機(jī)構(gòu)辦理居住權(quán)登記。

　　綜上，現(xiàn)王迪作為成年人要求確認(rèn)對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)，無(wú)權(quán)利基礎(chǔ)，既不具有民法典施行前的相關(guān)法律依據(jù)，亦不符合民法典中關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，法院對(duì)于王迪的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　上海市離婚房產(chǎn)律師：居住權(quán)是自然人依據(jù)合同或遺囑而取得的，在他人享有所有權(quán)的房屋上為滿(mǎn)足生活居住需要所設(shè)立的一種享有占有、使用權(quán)能的用益物權(quán)。其除了包含老百姓日常生活中所理解的“對(duì)于房屋居住的權(quán)利”之外，其在設(shè)立和使用中還存在諸多額外的限制。因此，正確理解“居住權(quán)”的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確把握其特色，對(duì)于恰如其分地發(fā)揮此種新增用益物權(quán)的作用，妥善解決百姓日常生活中可能遇到的難題，非常具有必要性。