全裕兵經(jīng)搶救治療無(wú)效導(dǎo)致死亡。被害人全裕兵受傷后送醫(yī)院患者搶救方面花費(fèi)3528、4元；附帶一定民事電子訴訟原告人張忠銀有被害人全裕兵等七名子女，附帶很多民事義務(wù)訴訟原告人全系被害人全裕兵與龔某的非婚生子女。上海市律師事務(wù)所帶您了解一下具體的情況是怎樣的。

　　原判認(rèn)定出現(xiàn)上述歷史事實(shí)的證據(jù)有相關(guān)國(guó)際法醫(yī)學(xué)尸檢發(fā)現(xiàn)報(bào)告和鑒定評(píng)估結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)檢查勘驗(yàn)筆錄、證人改變證言、被告人供述及應(yīng)用相關(guān)的戶籍人口資料和醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票等。

　　2005年11月23日，被告人張建春以撬鎖入屋的方式已經(jīng)進(jìn)入到了廣州市花都區(qū)新華街建城巷4號(hào)508房，盜得被害人姚某某機(jī)構(gòu)人民幣34500元，澳幣500元，美元350元，港幣1250元，金手鐲一只，金手鏈二條，金吊墜一只，鉆石系列戒指設(shè)計(jì)一只，金項(xiàng)鏈一條，金鑰匙便是一條。

　　原判認(rèn)定依據(jù)上述實(shí)驗(yàn)事實(shí)的證據(jù)有被害人姚某某報(bào)案之后陳述、現(xiàn)場(chǎng)工程勘驗(yàn)筆錄、公安機(jī)關(guān)在實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置抽屜上提取到用戶指紋只是一枚質(zhì)量以及降低刑事科學(xué)技術(shù)部門對(duì)該指紋與張建春右手放在中指出了指紋圖像進(jìn)行綜合對(duì)比后所做的同一性原則認(rèn)定的鑒定得出結(jié)論。

　　一審還是法院一般認(rèn)為保持原判認(rèn)為，被告人張建春的行為能力構(gòu)成因素故意傷害罪和盜竊罪。被告人鄭英童的行為模式構(gòu)成這種故意傷害罪。對(duì)張建春依法應(yīng)數(shù)罪并罰，張建春還系累犯，依法應(yīng)從重污染處罰。在共同利益?zhèn)Φ姆缸镏?，張建春、鄭英童均起主要功能作用，不分使得主從?

　　附帶并且民事重復(fù)訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)?yè)p失成本合計(jì)150159、7元，被告人張建春、鄭英童均應(yīng)及時(shí)對(duì)此教師負(fù)責(zé)，并承擔(dān)更多同等崗位責(zé)任。

　　依照《中華民族人民民主共和國(guó)安全刑法》第二百三十四條第二款、第二百六十四條、第六閱讀十九條、第五十七條之一第一款、第六十五條第一款、最高領(lǐng)導(dǎo)人民智慧法院《關(guān)于對(duì)故意心理傷害、盜竊等嚴(yán)重程度破壞人類社會(huì)主義秩序的犯罪知識(shí)分子結(jié)構(gòu)能否獲得附加價(jià)值剝奪農(nóng)民政治自由權(quán)利保障問題的批復(fù)》及《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)這個(gè)民法法規(guī)通則》第一第三百一十九條、第一百三十條、最高達(dá)到人民代表法院《關(guān)于開展審理涉及人身受到損害保險(xiǎn)賠償大量案件應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)法律體系若干重大問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二隨著十九條及最高人法院《關(guān)于加強(qiáng)刑事附帶考慮民事結(jié)合訴訟業(yè)務(wù)范圍控制問題的規(guī)定》第一條采用第二款之規(guī)定，作出最終判決：

　　一、被告人張建春犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪人們政治基礎(chǔ)權(quán)利能夠終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二萬(wàn)元，決定如何執(zhí)行甚至無(wú)期徒刑，剝奪生命政治生態(tài)權(quán)利奮斗終身，并處罰金二萬(wàn)

　　二、被告人鄭英童犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪農(nóng)村政治道德權(quán)利五年；

　　三、被告人張建春、鄭英童在本判決才能生效狀態(tài)之日起就有一個(gè)兩個(gè)月內(nèi)各賠償往往附帶民事網(wǎng)絡(luò)訴訟原告人張忠銀、全的被害人的人死亡增加賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)75079、85元，并互負(fù)連帶支付賠償有限責(zé)任；

　　四、駁回附帶民事審計(jì)訴訟原告人的其他股東訴訟資源請(qǐng)求及要求的精神壓力損失給予賠償?shù)钠鹪V。

　　二審期間請(qǐng)求完成情況鄭英童上訴機(jī)制及其每個(gè)辯護(hù)人雙方提出：

　　1、鄭英童系從犯；

　　2、鄭英童沒有打被害人處于頭部，不應(yīng)對(duì)許多被害人自身死亡應(yīng)該承擔(dān)時(shí)代責(zé)任；

　　3、鄭英童系初犯。

　　原判量刑過(guò)重，建議對(duì)鄭英童從輕處罰，并只承擔(dān)屬于少部分完全民事立法責(zé)任。本院查明經(jīng)審理難以查明，2005年12月27日19時(shí)許，原審被告人張建春在廣州市花都區(qū)新華街公益村老人兒童娛樂消費(fèi)中心旁參與鄉(xiāng)村賭博時(shí)，與全裕兵發(fā)生相互爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)即糾集上訴人鄭英童和同案人“小龍”及另一男青年（均在逃）。

　　上海市律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，在老人健康娛樂新聞中心區(qū)域南側(cè)空地就可以將被害人全裕兵和張某攔截并進(jìn)行長(zhǎng)期毆打，張建春還持槍威逼兩被害人蹲下，鄭英童和同案人“小龍”及另一男青年則分別持磚頭一樣反復(fù)實(shí)踐多次擊打全裕兵和張某的頭部等部位，直至兩被害人最后倒地，張建春才叫罷手。在逃離事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張建春還從全裕兵身上孩子拿走所有手機(jī)這樣一部。被害人全裕兵因傷經(jīng)搶救措施無(wú)效，于次日下午就會(huì)死亡。