近年來，由于銷售單位對國家財(cái)政補(bǔ)貼的預(yù)付款和申請后的補(bǔ)貼負(fù)有責(zé)任，出現(xiàn)了銷售單位虛報(bào)或虛收家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的犯罪現(xiàn)象。收取補(bǔ)貼資金的方式有: 取下未售出的家庭電器身分證，輸入虛假的農(nóng)戶信息。上海市律師事務(wù)所帶您了解一下具體的情況是怎樣的。

　　直接從市場上購買家電產(chǎn)品身分證，輸入虛假的農(nóng)戶信息，反復(fù)輸入農(nóng)戶信息或直接輸入城市居民(農(nóng)村家電補(bǔ)貼對象以外的人)的身份信息等。在全國范圍內(nèi)，司法部門發(fā)起了一場打擊猖獗的農(nóng)村家電補(bǔ)貼犯罪的運(yùn)動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)已將多起腐敗案件提交法院審理，引起了廣泛關(guān)注。

　　被告人繆慧不具有貪污罪的主體身份。按照我國刑法規(guī)定，貪污罪的主體是國家社會工作研究人員和受國家行政機(jī)關(guān)、國有上市公司、企業(yè)、事業(yè)建設(shè)單位、人民群眾團(tuán)體委托關(guān)系管理、經(jīng)營發(fā)展國有財(cái)產(chǎn)的人員。被告人苗輝不屬于自己國家教育工作服務(wù)人員，但其是否屬于受國家安全機(jī)關(guān)委托管理國有財(cái)產(chǎn)的人員之間存在問題爭議。

　　我們學(xué)生認(rèn)為，雖然沒有按照安徽省人民對于政府辦公廳的相關(guān)法律規(guī)定，參與家電下鄉(xiāng)銷售的網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與各縣鄉(xiāng)財(cái)政資源部門簽訂授權(quán)委托書，但簽訂此種授權(quán)委托書并不意味著各銷售網(wǎng)點(diǎn)受當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的委托管理國有財(cái)產(chǎn)。

　　首先，這種委托并不意味著財(cái)政部門會對委托銷售網(wǎng)點(diǎn)的行政機(jī)關(guān)支付的農(nóng)村家電補(bǔ)貼進(jìn)行審核。一是家電分銷網(wǎng)點(diǎn)未以財(cái)務(wù)部門名義實(shí)施家電補(bǔ)貼審計(jì)和預(yù)付款，審計(jì)和預(yù)付款結(jié)果對財(cái)務(wù)部門審計(jì)沒有影響。根據(jù)文件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融辦在收到銷售網(wǎng)點(diǎn)的結(jié)算材料后，還應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)購買農(nóng)戶的相關(guān)證件、身份和購買材料，并對銷售網(wǎng)點(diǎn)的預(yù)付款進(jìn)行審核。

　　只有在此基礎(chǔ)上才能結(jié)清補(bǔ)貼資金。不符合要求的，財(cái)務(wù)部門不予結(jié)算，造成的損失由營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)自行承擔(dān)。這一規(guī)定表明，對銷售網(wǎng)點(diǎn)的檢查只是一種檢查形式，銷售網(wǎng)點(diǎn)支付的補(bǔ)貼只用于支付，農(nóng)村家電補(bǔ)貼的實(shí)質(zhì)性檢查和發(fā)放仍掌握在財(cái)政部門手中。

　　在實(shí)踐中，對家電補(bǔ)貼資金的最終審核確認(rèn)有具體規(guī)定。如安徽省亳州市已明確最終審批權(quán)限在縣、鄉(xiāng)財(cái)政部門，阜陽市還成立了由財(cái)政部門和營業(yè)部組成的家電認(rèn)證辦公室，對補(bǔ)貼資金進(jìn)行核定和分配?？梢钥闯?，雖然國家對家電銷售進(jìn)行了預(yù)審計(jì)，但最終審批的權(quán)利尚未得到授權(quán)。

　　其次，苗輝不屬于“受國家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”。刑法之所以規(guī)定“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”可以構(gòu)成貪污罪，是因?yàn)檫@類主體本身并不屬于國家工作人員的范疇。

　　在實(shí)踐中，這類主體實(shí)際掌握或者經(jīng)營、管理國有財(cái)產(chǎn)，出于對國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的特殊需要而有必要將此類主體納入貪污罪的主體范圍。2003年印發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）對“受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”的外延進(jìn)行了明確，即指“因承包、租賃、臨時(shí)聘用等管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”。

　　也就是說，刑法此處規(guī)定的委托，是指國有單位就國有財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營與被委托人達(dá)成協(xié)議，雙方地位平等，本質(zhì)上是一種民事委托。雖然受托者基于委托而取得一定的職務(wù)行為，即一定時(shí)期內(nèi)對國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、經(jīng)營，但這種管理經(jīng)營主要是圍繞國有財(cái)產(chǎn)的保值、增值而進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)行為。

　　在本案中，與財(cái)政部門簽約的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)眾多，而家電補(bǔ)貼款數(shù)額并不確定，財(cái)政部門也未就此一筆專門款項(xiàng)的收入、支出、保值、增值而與某一主體達(dá)成民事委托，對家電補(bǔ)貼款項(xiàng)的管理支出仍然是一項(xiàng)行政職能。因此，家電經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人不屬于“受國家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”。

　　最后，如果認(rèn)為家電銷售者是“受托經(jīng)營管理國有財(cái)產(chǎn)”，也會造成其認(rèn)定上的混亂。根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，家電銷售商在發(fā)放補(bǔ)貼資金時(shí)，不僅要與財(cái)政部門簽訂委托書，還要與農(nóng)民簽訂委托書。內(nèi)容是農(nóng)民已提前從銷售網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)取補(bǔ)貼資金，現(xiàn)委托財(cái)政部門辦理家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的申報(bào)和領(lǐng)取。

　　上海市律師事務(wù)所認(rèn)為，從家電銷售者既受財(cái)政部門的委托，又受農(nóng)民和消費(fèi)者的委托來看，說明其不屬于國家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員?；谏鲜鰡栴}分析，苗輝作為中國家電經(jīng)銷商，既不屬于我們國家社會工作進(jìn)行人員，也不屬于受國家政府機(jī)關(guān)委托關(guān)系管理國有財(cái)產(chǎn)的人員，其不具備構(gòu)成貪污罪的主體身份要件。