上海近日有對(duì)夫妻雙方離婚后，男方進(jìn)行親子鑒定，發(fā)現(xiàn)自己并非孩子的親生父親，遂起訴要求女方返還撫養(yǎng)費(fèi)，并賠償精神損失N萬(wàn)元。對(duì)此上海離婚后發(fā)現(xiàn)孩子不是親生的能要求賠償嗎律師咨詢(xún)？

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為女方確有過(guò)錯(cuò)，且對(duì)男方構(gòu)成精神傷害，故應(yīng)當(dāng)支持；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，女方的行為并不符合法定的離婚損害賠償構(gòu)成要件，撫養(yǎng)非親生子女能否視為一種精神傷害有待商榷，故不宜支持。那么哪種意見(jiàn)比較妥當(dāng)？

　　上海婚姻專(zhuān)業(yè)律師答：撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，而男方受欺騙撫養(yǎng)了非親生子女，代替孩子的親生父親履行了法定的撫養(yǎng)義務(wù)，男方得知事實(shí)真相后，當(dāng)然有權(quán)利追索以前所支付的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　從男方的角度來(lái)看，女方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸生育子女，對(duì)其精神造成了巨大傷害，故其同時(shí)有權(quán)要求侵權(quán)者賠償精神損失。楊立新教授認(rèn)為，這種案件行為人的行為所侵害的，不是人格權(quán)，而是身份權(quán)，是侵害親權(quán)的侵權(quán)行為。

　　上海律師離婚咨詢(xún)配偶一方將本沒(méi)有親子關(guān)系的子女謊稱(chēng)為有親子關(guān)系，使對(duì)方不明真相地當(dāng)作自己的親生子女進(jìn)行撫養(yǎng)，最終的結(jié)果卻是撫養(yǎng)了非親生子女。進(jìn)行欺騙的一方在主觀上具有故意，使配偶的身份權(quán)受到侵害，構(gòu)成侵害親權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種案件屬于無(wú)因管理，因?yàn)榇嬖跊](méi)有法律的原因而為他人管理事務(wù)，這個(gè)事務(wù)就是撫養(yǎng)他人的子女。但無(wú)因管理必須是無(wú)“因”而進(jìn)行管理，事實(shí)上欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系在進(jìn)行管理的時(shí)候，是有“因”的，即在他人的欺詐下，誤將他人的子女當(dāng)作自己的親生子女撫養(yǎng)，盡管是“誤將”，

　　但也是有“因”；有觀點(diǎn)認(rèn)為這種案件屬于不當(dāng)?shù)美?，被撫養(yǎng)人的法定撫養(yǎng)人當(dāng)然是不當(dāng)?shù)美?，但不?dāng)?shù)美荒芨爬ㄐ袨榈男再|(zhì)，僅僅指出了行為的后果。

　　上?；橐黾彝?zhuān)業(yè)律師認(rèn)為，楊立新教授分析的頗為到位，只有認(rèn)定這種行為的性質(zhì)屬于欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系，是一種侵權(quán)行為，才能夠正確界定這種行為的性質(zhì)。

　　需要指出的是，這里的賠償精神損失與《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償是兩碼事，婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸生育子女并不一定構(gòu)成“與他人婚外同居”的賠償要件，即通奸生育子女與“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”不能等同。

　　而判決女方賠償精神損失的依據(jù)應(yīng)是《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定。