分家時，李先生將老家的一棟房屋分給了兒子。后因某建設(shè)項目需要，該老屋被納入了征收范圍。李先生表示，在古董楠木床等物品尚未搬出的情況下，征收方強(qiáng)拆了房屋，并將其毆打致傷。李先生起訴維權(quán)，但是征收方稱李先生不是房屋權(quán)利人，無權(quán)起訴。今天，上海法律顧問和大家一起看看這起案件。

　　李先生是湖南省某村村民，于1981年建設(shè)一棟房屋，總建筑面積為142.61平方米，后來通過分家方式將上述房屋分給兒子李二。因公路建設(shè)項目需要，2017年10月20日，征收方發(fā)布《征收土地公告》，對李先生所在村組的集體土地實施征收，涉案老屋處于征收范圍內(nèi)。同年12月15日，征收方與李二簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》。

　　李先生表示，征收方在其兒子李二僅僅領(lǐng)取部分補(bǔ)償款的情況下就實施強(qiáng)拆房屋的行為；而且在強(qiáng)拆時，房屋內(nèi)還有古董楠木床、木凳等物品尚未搬出，于是，他就上前阻止，在這過程中被多名工作人員共同毆打致傷，這給他和他的家人帶來了精神傷害和物質(zhì)損失。后李先生報警，民警趕到現(xiàn)場制作了筆錄。當(dāng)日，李先生到醫(yī)院門診治療，隨后在該院住院治療。

　　2019年1月14日，李先生不服征收方的強(qiáng)拆行為，便以李二的名義向法院提起訴訟，請求法院判決確認(rèn)征收方強(qiáng)拆違法并要求賠償；法院審理后判決確認(rèn)征收方的強(qiáng)拆行為違法，但駁回了李二的行政賠償訴訟請求。

　　2019年5月14日，李先生以其在拆遷過程中受毆打致傷，存放在涉案房屋內(nèi)的財產(chǎn)受到損壞為由，將征收方訴至法院，請求法院確認(rèn)征收方強(qiáng)拆涉案房屋行為違法，并賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、屋內(nèi)物品損失等。

　　征收方辯稱，李先生不是涉案房屋的權(quán)利人，起訴主體不適格，且涉案房屋拆除時間為2018年1月16日，李先生于2019年5月14日才向法院起訴，已過起訴期限，此外李先生訴稱的人身損害沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回李先生的起訴。

　　法院認(rèn)為，涉案房屋所有權(quán)人為李二，但涉案房屋內(nèi)的家具、物品所有權(quán)人為李先生，因此李先生與征收方的強(qiáng)拆行為有利害關(guān)系，是本案的適格原告；李先生最初是以兒子李二的名義起訴，經(jīng)法庭釋明后另行起訴，由于尚處于起訴期限內(nèi)，故其起訴沒有超過法定起訴期限；另外法院在另案判決中已確認(rèn)征收方強(qiáng)拆涉案房屋的行為違法，且判決已經(jīng)生效，故不應(yīng)再就該強(qiáng)制拆除行為重復(fù)進(jìn)行合法性審查；李先生提交的證據(jù)能夠相互印證，可認(rèn)定李先生的致傷結(jié)果與征收方的拆遷行為相關(guān)聯(lián)，因此征收方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最終，法院判決駁回李先生請求確認(rèn)征收方強(qiáng)拆行為違法的起訴，判決征收方賠償李先生的屋內(nèi)物品損失、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失。

　　對于該案，上海法律顧問表示，征收方的違法行政行為對公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。如果在征收拆遷中遇到暴力強(qiáng)拆，首先被征收人要理性表達(dá)訴求，保證自己的人身安全，及時保存證據(jù)并第一時間報警，事后遇到不懂的法律問題可向?qū)I(yè)律師咨詢，通過法律途徑維權(quán)。

　　如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢上海法律顧問，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。