受賄行為阻礙了公平競爭，使得一些不法分子有機可乘，已經(jīng)成為社會發(fā)展的一大障礙，那么認定企業(yè)共同受賄犯罪數(shù)額的具體問題對策有哪些？上海刑事訴訟律師今天為您講解

　　刑法第386條規(guī)定：“實施受賄罪的，依照本法第383條的規(guī)定，根據(jù)受賄款的數(shù)額及其情節(jié)處罰。” 第383條根據(jù)個人的腐敗程度規(guī)定了不同的法定處罰。

　　在共同腐敗案件中，刑法第383條規(guī)定了“個人腐敗數(shù)額”，不是指整個共同犯罪的數(shù)額，也不是指被盜竊財產(chǎn)的數(shù)額，而是指個人應當承擔的刑事責任的數(shù)額。 刑法第386條規(guī)定，“受賄款數(shù)額”也適用于一人犯罪，對于共同受賄款，“受賄款數(shù)額”不適用個人受賄款份額。 也指刑事責任的數(shù)額，即共同受賄所得的數(shù)額。 此外，在刑法總則中，對共同犯罪實行“大家有部分責任”的原則。

　　共同犯罪與共同犯罪意圖的有機結(jié)合是行為人構(gòu)成共同犯罪并承擔相應刑事責任的基礎(chǔ)。

　　實踐中，應當可以根據(jù)研究下列問題具體實現(xiàn)共同受賄犯罪情形分別分析處理：對事先有共謀，收受賄賂時各國家管理工作相關(guān)人員均在場的，應當以賄賂款總額認定網(wǎng)絡犯罪數(shù)額。對事先有共謀，但由于其中包括一名中國國家發(fā)展工作服務人員轉(zhuǎn)交賄賂款的，如國家教育工作技術(shù)人員在轉(zhuǎn)交時明確方式告知賄賂款總額的，或者雖未明確告知賄賂款總額，但有證據(jù)證明各共同犯罪人對分配比例心知肚明的，應當以總額認定犯罪數(shù)額；如行賄人未明確合理分配不同比例，國家經(jīng)濟工作專業(yè)人員在轉(zhuǎn)交時亦未明確告知賄賂款總額，基于各共同犯罪人對共同受賄的概括故意，仍應以總額認定犯罪數(shù)額；但如該國家安全工作崗位人員在轉(zhuǎn)交時隱匿部分受賄款的，轉(zhuǎn)交人應對學生全部受賄款總額承擔法律責任，被轉(zhuǎn)交的國家建設工作設計人員不僅僅對其明知的受賄款總額承擔刑事責任。

　　對于一些國家政府工作會計人員均利用職務便利為行賄人謀利，由其中一名大學生國家政治工作部門人員轉(zhuǎn)交賄賂款的，如無證據(jù)證明各國家審計工作業(yè)務人員必須具有促進共同故意，則應分別認定單獨受賄，犯罪數(shù)額為個人生活實際分得數(shù)額。

　　《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件座談會紀要》規(guī)定，根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員串通受賄的，應當以行賄罪的共犯追究刑事責任。

　　非國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪的共犯，要看雙方是否有共同受賄的故意和行為。國家工作人員的近親屬向國家工作人員傳達委托事項，接受受托人的財物并告知國家工作人員。或者國家工作人員明知其近親屬收受他人財物，仍根據(jù)其近親屬的要求，利用職權(quán)為他人謀取利益的，應當認定該國家工作人員為受賄罪的共犯，其近親屬以受賄罪的共犯論處：其近親屬以外的其他人與該國家工作人員合謀，該國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益的。收受請托人財物后，雙方共同占有，構(gòu)成受賄罪的共犯。國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，指使他人給予財物的。構(gòu)成犯罪的，應當以受賄罪定罪處罰。

　　以上便是上海刑事訴訟律師為您整理的對于受賄的相關(guān)法律知識，如果您有此類問題，您可以拿起法律武器最大化地保護自己的合法權(quán)益，也可以委托律師進行協(xié)助處理。