上海知名刑事律師咨詢在網(wǎng)上尋找殺手結(jié)果對方出于詐騙意圖應(yīng)征如何定性

　　原公訴機關(guān)自貢市自流井區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）王嬋娟，女，1981年11月3日出生，漢族，四川省自貢市人，初中文化，無業(yè)，住自貢市自流井區(qū)。2019年2月23日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2020年2月22日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在原籍。

　　自貢市自流井區(qū)人民法院審理自貢市自流井區(qū)人民檢察院指控原審被告人王嬋娟犯故意殺人罪一案，于2020年1月9日作出（2019）川0302刑初398號刑事判決。原審被告人王嬋娟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四川省自貢市人民檢察院指派檢察員鄒宇、代理檢察員陶大艷出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）王嬋娟及其辯護人等到庭參加訴訟。審理期間，因不能抗拒的原因，本院決定自2020年2月25日起中止審理，后決定自同年4月20日起恢復(fù)審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審認(rèn)定，被告人王嬋娟與甘某于2008年2月登記結(jié)婚，2009年12月生育一子，結(jié)婚初期，二人夫妻感情較好，后因生活瑣事時有糾紛發(fā)生，2018年10月甘某起訴離婚，被人民法院判決不準(zhǔn)離婚。王嬋娟懷疑其家庭被破壞系甘某出軌彭某所致，遂產(chǎn)生殺害甘某、彭某的念頭。從2018年底開始，王嬋娟加入多個ＱＱ群尋找殺手，并在淘寶內(nèi)多次瀏覽刀具、麻醉針、麻醉針發(fā)射器、繩子等商品。

　　2019年2月17日，王嬋娟通過ＱＱ聯(lián)系到楊某（系冒充的殺手），聊天過程中，王嬋娟提出要楊某到自貢為其殺害一男一女兩個人，雙方商定了作案細(xì)節(jié)及事成后王嬋娟支付楊某現(xiàn)金36萬元作為報酬。2月21日，王嬋娟通過ＱＱ要求楊某次日到自貢；2月22日，楊某虛構(gòu)其已從成都到自貢的事實（實際在眉山），被王嬋娟識破。2月23日，偵查機關(guān)接上級緊急指令后，將王嬋娟抓獲歸案，對其人身及處所進行搜查后，查獲并扣押用于搜尋、聯(lián)系殺手的三星手機一部。經(jīng)鑒定，王嬋娟作案時具有完全刑事責(zé)任能力。

　　上述事實，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的接受刑事案件登記表、立案決定書等程序性法律文書；戶籍證明、抓獲說明、情況說明、聊天記錄、接收證據(jù)材料清單及住院病歷、扣押決定書、扣押清單、民事判決書；證人楊某、王某、江某等人的證言；被害人甘某、彭某的陳述；被告人王嬋娟的供述與辯解；司法鑒定意見書；電子證據(jù)檢查記錄、搜查筆錄和視聽資料等證據(jù)證實。

　　一審認(rèn)為，被告人王嬋娟因懷疑其家庭被破壞系甘某出軌彭某所致，產(chǎn)生殺害甘某、彭某的故意，在網(wǎng)絡(luò)上尋找殺手和與冒充的殺手商定殺人細(xì)節(jié)及報酬的行為構(gòu)成故意殺人罪，因情節(jié)較輕，且系犯罪預(yù)備，遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十二條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人王嬋娟犯故意殺人罪，判處有期徒刑一年；二、將扣押的用于搜尋、聯(lián)系殺手的三星手機一部予以沒收（未移送，由原扣押機關(guān)依法處理），上繳國庫。

　　上訴人王嬋娟上訴提出，其沒有殺害甘某、彭某的故意，其在網(wǎng)絡(luò)上傳播“雇兇殺人”的虛假信息不構(gòu)成犯罪。其辯護人持相同辯護意見。

　　四川省自貢市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，上訴人及辯護人的上訴和辯護意見不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

　　二審經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。本案事實清楚、證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，上訴人王嬋娟因懷疑丈夫甘某出軌彭某致其家庭被破壞，遂產(chǎn)生殺害甘某、彭某的故意，其為了實施殺人行為在網(wǎng)絡(luò)上多次尋找殺手，并與冒充的殺手商定殺人細(xì)節(jié)及報酬的行為，系故意殺人犯罪的預(yù)備行為，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對上訴人王嬋娟及其辯護人提出王嬋娟在網(wǎng)絡(luò)上傳播的“雇兇殺人”信息系虛假信息，其沒有殺人的主觀故意的意見，經(jīng)查，上訴人王嬋娟的供述、證人楊某的證言及ＱＱ聊天記錄等證據(jù)均能證明王嬋娟主觀上有殺害甘某、彭某的故意，客觀上亦實施了在網(wǎng)上尋找殺手并與冒充的殺手商定殺人細(xì)節(jié)及報酬的行為，故對該上訴及辯護意見，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實清楚、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

       上海刑事詐騙案律師 構(gòu)成詐騙案的認(rèn)定的證據(jù)

　　構(gòu)成詐騙案的認(rèn)定，主要證據(jù)應(yīng)圍繞犯罪嫌疑人是否有以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

　　證據(jù)：

　　一、客體要件

　　詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)。有些犯罪活動，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經(jīng)濟利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財產(chǎn)所有權(quán)。所以，不構(gòu)成詐騙罪。例如：拐賣婦女、兒童的，屬于侵犯人身權(quán)利罪。

　　詐騙罪侵犯的對象，僅限于國家、集體或個人的財物，而不是騙取其他非法利益。其對象，也應(yīng)排除金融機構(gòu)的貸款。因本法已于第193條特別規(guī)定了貸款詐騙罪。

　　二、客觀要件

　　詐騙罪往客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先，行為人實施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實，二是隱瞞真相；從實質(zhì)上說是使被害人陷入錯誤認(rèn)識的行為。

　　三、主體要件

　　本詐騙罪主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

　　四、主觀要件

　　詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

　　《刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規(guī)定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。