上海刑事律師事務(wù)所咨詢 蓄意殺人罪既是極其嚴(yán)重的又是非常古老的罪行，無論在哪個(gè)時(shí)代、哪個(gè)國家，一旦定罪，就會(huì)面臨最嚴(yán)厲的懲罰。因案情重大，社會(huì)關(guān)注較多，對(duì)故意殺人罪辯護(hù)存在較大困難。在保障犯罪嫌疑人生存權(quán)，避免誤判的前提下，故意殺人罪具有較高的辯護(hù)價(jià)值。

　?、缱允缀土⒐?。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰，是我國法律規(guī)定的量刑情節(jié)，也是律師在故意殺人案件中十分重視的辯護(hù)角度。但是，無論是法律規(guī)定，還是司法實(shí)踐，自首并非必然的“免死金牌”(2010年陜西西安藥家鑫故意殺人案)。一些罪犯在犯罪前就已經(jīng)做好了“自首”準(zhǔn)備，以此作為報(bào)復(fù)殺人后逃避極刑的手段，司法機(jī)構(gòu)和社會(huì)輿論也不會(huì)對(duì)他們的這種狡猾伎倆手下留情。辯護(hù)律師把所有的財(cái)寶都押在嫌疑人的“自首”情節(jié)上，也是很危險(xiǎn)的。

　　立功也不一定就免除了嫌疑犯的死刑。小立功，就是在這種極其嚴(yán)重的故意殺人罪面前也不值一提。如果沒有與殺人罪相對(duì)應(yīng)的重大立功，最好能夠達(dá)到刑法第182條“涉及國家重大利益”的要求，則其辯護(hù)效果也難以得到保證。

　　特別值得注意的是，一些律師為了達(dá)到辯護(hù)效果而向當(dāng)事人提供所謂的立功信息，這給自己造成了極大的麻煩。那不是辯護(hù)，是犯罪，是絕對(duì)無法跨越的紅線。

　　第四，認(rèn)罪悔罪。

　　供認(rèn)態(tài)度，是司法機(jī)關(guān)在處理刑事案件時(shí)要考慮的因素，也是萬金油在辯護(hù)律師無話可說時(shí)所持的觀點(diǎn)。對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重危害公共安全的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。

　　在中國，現(xiàn)有的法律對(duì)故意殺人案件被害人一方的法定賠償數(shù)額很低，這是非常沒有人性的。這一規(guī)定的缺失，給律師提供了一定的辯護(hù)空間。直到法庭作出最終判決，如果被告人和受害者就賠償問題達(dá)成刑事和解，那么免死的可能性還是比較大的。

　　然而，嫌疑人家中可能沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力賠償，或者被害人一方堅(jiān)決不接受賠償，一定要嫌疑人以命抵命，這樣該怎么辦？

　　身為辯護(hù)律師，我們需要充分了解以下兩點(diǎn)：

　　一是認(rèn)罪悔罪態(tài)度，不以“賠償數(shù)額”作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。要是錢不夠用，也要表現(xiàn)出足夠的歉意和真誠。道歉和真誠的表達(dá)，既要選擇讓受害者一方能夠接受的方式，也要選擇合適的時(shí)機(jī)和場(chǎng)合，還要有毅力和毅力。

　　其次，時(shí)間是治療創(chuàng)傷的最佳良藥。在案件剛發(fā)生時(shí)，受害人家屬必然處于極端悲痛、極端仇恨的狀態(tài)，短時(shí)間內(nèi)無法理解嫌疑人。受害人親屬的痛苦會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸平復(fù)，開始適應(yīng)新的生活狀態(tài)。由于家庭發(fā)生了重大變化，失去了一位重要成員，一般家庭受害人一方的經(jīng)濟(jì)狀況可能會(huì)惡化，不同親屬之間在是否接受賠償方面存在分歧。若審理時(shí)間較長，則達(dá)成刑事和解的希望也將大大增加。

　　上述四個(gè)方面，是對(duì)當(dāng)場(chǎng)抓獲的犯罪嫌疑人故意殺人案件的常規(guī)辯護(hù)方法。這兩種方法都是好的，但如果單獨(dú)使用，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目標(biāo)的可能性就會(huì)降低。最佳方法，就是把防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臇|西結(jié)合起來使用，想盡辦法多加幾層防火墻，增加保險(xiǎn)系數(shù)。

　　就這類案件而言，根據(jù)每個(gè)案件本身的特點(diǎn)，也可以采用比較個(gè)性化的辯護(hù)方法，如：

　　主旨辯護(hù)在一些蓄意殺人案件中，犯罪嫌疑人的年齡，可能正處于刑事責(zé)任年齡的邊緣。在疑犯年齡方面的證據(jù)出現(xiàn)混亂的情況下，可以給辯護(hù)律師一個(gè)借題發(fā)揮的空間。年齡是一個(gè)硬性指標(biāo)，死刑案件中，嫌疑人的年齡一旦存疑，司法機(jī)關(guān)在處理時(shí)必須十分謹(jǐn)慎。

　　質(zhì)的辯護(hù)。一些蓄意殺人案件的定性并不一定準(zhǔn)確。嫌疑人的行為導(dǎo)致受害人死亡，并不意味著嫌疑人一定是故意殺人，也可能是故意傷害致死，或者是過失殺人。即使是故意殺人罪，也存在直接故意與間接故意之分。辯方在充分論證的基礎(chǔ)上，改變了案件的定性，這樣也能取得良好的辯護(hù)效果。