上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師認(rèn)為在被執(zhí)行人名下只有一套房屋的案件中，法院在執(zhí)行過(guò)程中，始終遵循貫徹強(qiáng)制執(zhí)行與保護(hù)民生相結(jié)合的原則。

　　因此，實(shí)際操作中對(duì)被執(zhí)行人“唯一房屋”往往很少執(zhí)行。有的人甚至形成這樣一種慣例：“只要被執(zhí)行人只有‘唯一住房’，均不得強(qiáng)制執(zhí)行”。

　　長(zhǎng)期以往，強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)于被執(zhí)行人的威懾力大大降低，“執(zhí)行難，難執(zhí)行”的問(wèn)題愈發(fā)驟增，同時(shí)也給個(gè)別惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人帶來(lái)了可乘之機(jī)。

　　松江經(jīng)濟(jì)糾紛律師：為充分維護(hù)案件各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)厲懲治個(gè)別被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的“惡意行為”，徹底解決執(zhí)行過(guò)程中長(zhǎng)期存在的“執(zhí)行難，難執(zhí)行”的問(wèn)題。

　　《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第七條又作出如下規(guī)定：“對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的住房和普通生活必需品后，可以執(zhí)行。”

　　經(jīng)濟(jì)糾紛律師咨詢電話：該條規(guī)定的內(nèi)容，在維護(hù)被執(zhí)行人合法權(quán)益，給予必要人性化保障的同時(shí)，注重維護(hù)和實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益、正當(dāng)訴求，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人利益關(guān)系的維護(hù)進(jìn)行了必要的平衡。

　　如何正確理解《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條、第七條規(guī)定的內(nèi)涵，吃透其精神實(shí)質(zhì)，厘清執(zhí)行被執(zhí)行人“唯一住房”執(zhí)行與否的邊界。

　　民事經(jīng)濟(jì)糾紛律師：既讓被執(zhí)行人“唯一住房”得到合法合理的執(zhí)行，又充分維護(hù)案件各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案件執(zhí)結(jié)的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有著極其重要的意義。