調(diào)用公款是極可能造成大眾好處受損的，這不僅是小我私家道德教養(yǎng)不敷，還是對法令的漠視。那么為了讓大家能夠詳細(xì)了解移用公款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有哪些規(guī)定相關(guān)法律問題，下面將由上海經(jīng)濟(jì)犯罪律師為大家詳細(xì)介紹相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

　　一、移用公款罪量刑規(guī)范有哪些劃定

　　犯本罪的，處五年以下有期徒刑或許拘役；情節(jié)緊張的，處五年以上有期徒刑。調(diào)用公款數(shù)額偉大不退還的，處十年以上有期徒刑或許無期徒刑。調(diào)用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、布施款物歸小我私家應(yīng)用的，從重處罰。

　　最高人民法院最高國民檢察院對于辦理貪污行賄刑事案件合用法令多少題目的說明（2016年3月28日由最高人民法院審訊委員會第1680次集會、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第50次會議通過，自2016年4月18日起施行）：

　　第五條調(diào)用公款歸小我私家應(yīng)用，舉行非法舉止，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)該按照刑法第三百八十四條的劃定以調(diào)用公款罪追查刑事義務(wù)；數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)該認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款劃定的“數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　?。ㄒ唬┱{(diào)用公款數(shù)額在一百萬元以上的；

　?。ǘ┱{(diào)用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、布施特定款物，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的；

　?。ㄈ┱{(diào)用公款不退還，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的；

　　（四）其余嚴(yán)重的情節(jié)。

　　第六條調(diào)用公款歸小我私家應(yīng)用，舉行營利舉止或許跨越三個月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)該認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款劃定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)該認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款劃定的“數(shù)額偉大”。擁有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　?。ㄒ唬┱{(diào)用公款數(shù)額在二百萬元以上的；

　?。ǘ┱{(diào)用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、布施特定款物，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的；

　?。ㄈ┱{(diào)用公款不退還，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的；

　?。ㄋ模┢溆鄧?yán)重的情節(jié)。

　　緩刑題目：據(jù)最高人民法院對于對貪污、行賄、調(diào)用公款犯法分子依法精確適用緩刑的若干規(guī)定（1996年6月26日）規(guī)定，對下列挪用公款犯罪分子可不適用緩刑：

　　（1）犯法行動使國度、集體和人民利益遭受重大損失的；

　?。?）沒有退贓，無改過體現(xiàn)的；

　?。?）犯法念頭、手法等情節(jié)惡劣，或?qū)②E款用于走私、賭博等非法活動的；

　?。?）屬于配合犯法中情節(jié)嚴(yán)重的主犯，或有數(shù)罪的；

　?。?）曾因經(jīng)濟(jì)違法犯法行動受過行政懲罰或刑事處罰的；

　?。?）犯法觸及的財(cái)物屬于特定款物，情節(jié)嚴(yán)重的。

　　二、調(diào)用公款與拆借資金的認(rèn)定

　　拆借資金與調(diào)用公款，作為兩種對公款的措置體式格局，在認(rèn)定兩者的界限時，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

　　1、概念上的差別。前者是指銀行或企業(yè)之間互相融通短時間資金的一種假貨的行動體式格局，是一種正當(dāng)行為；而后者是將原定用于某方面的公款移作他用的行為，它侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)。

　　2、行動體式格局上的差別。前者是建立在兩邊被迫的基礎(chǔ)上，是經(jīng)有權(quán)歸還的人批準(zhǔn)，并經(jīng)由過程正當(dāng)手續(xù)，如拆借和談、存款合同，這是民事法律關(guān)系上的債權(quán)關(guān)系；而后者是行為人利用其職務(wù)上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。

　　3、從社會危害性上看。前者是一種融通資金的行動，它為解決公司、企業(yè)出產(chǎn)、流暢資金暫時欠缺起踴躍感化。如違背無關(guān)劃定則是一種違規(guī)違紀(jì)行動；而后者侵犯了大眾財(cái)富所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，干擾和破壞了經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。

　　4、對那些以拆借資金為名，回避信貸范圍操縱和監(jiān)視軌制的非法拆借行動，情節(jié)緊張的，對負(fù)有直接責(zé)任的單位主管人員和經(jīng)辦人員，應(yīng)以挪用公款罪論處。

　　5、認(rèn)定拆借行動是不是正當(dāng)，是不是組成調(diào)用公款罪，既要依據(jù)國度無關(guān)拆借行動的金融法令、法例、劃定，也要依據(jù)本法第185條、第272條和本條劃定舉行肯定。此中，《中華國民共和國貿(mào)易銀行法》（1995年5月10日）第46條劃定：“同行拆借，應(yīng)該遵照中國國民銀行劃定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補(bǔ)票據(jù)結(jié)算，聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的需要?！边@一規(guī)定，是認(rèn)定銀行間拆借資金是否合法的最直接根據(jù)。

　　以上便是上海經(jīng)濟(jì)犯罪律師為大家收拾整理的“移用公款罪量刑規(guī)范有哪些劃定”的相干內(nèi)容，經(jīng)由過程上述內(nèi)容咱們可以知道在交代案情時，行為人可以說明案件發(fā)生后采取了哪些積極措施去挽回?fù)p失。若還遇到其他問題，歡迎上律師事務(wù)所的法律平臺，咨詢專業(yè)的律師。