專利權(quán)是國家在一定期限內(nèi)授予的獨家權(quán)利。其特點之一是公開保護。一旦發(fā)明和創(chuàng)造被授予專利權(quán)，其技術(shù)計劃將向公眾披露。因此，專利侵權(quán)的構(gòu)成不以過錯為要素。只要行為人實施專利法第十一條規(guī)定的行為（專利法第六十九條規(guī)定的不視為侵犯專利權(quán)的行為除外），無論他是否知道專利技術(shù)計劃，都認(rèn)為構(gòu)成專利侵權(quán)。

　　同時，考慮到侵權(quán)產(chǎn)品賣方侵權(quán)判斷的實際困難，專利法第七十條免除了侵權(quán)產(chǎn)品賣方的賠償責(zé)任：用于生產(chǎn)經(jīng)營。未經(jīng)專利權(quán)人許可，承諾銷售或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，可以證明產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《專利法》第七十條，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的銷售者銷售具有合法來源的侵權(quán)產(chǎn)品，免賠償?shù)那疤崾遣恢冷N售侵權(quán)產(chǎn)品。專利權(quán)人在起訴賣方之前，有時會向賣方發(fā)出侵權(quán)警告通知。通知發(fā)送給賣方后，是否意味著賣方知道銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不能按照專利法第七十條免除賠償責(zé)任？上海市專利律師事務(wù)所討論如何確定賣方是否知道銷售侵權(quán)產(chǎn)品否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本文還啟發(fā)了專利侵權(quán)產(chǎn)品的用戶。

　　基本案情

　　2004年11月3日，原告擁有專利號為200320112523.2的中國實用新型專利權(quán)訴權(quán)。該專利于2013年10月9日終止。

　　原告于2013年6月29日向所有銷售被告發(fā)出侵權(quán)警告通知，該通知于2013年7月1日由被告銷售人員簽署。該函規(guī)定：貴店銷售的品牌自動排氣閥侵犯了原告排氣閥的專利權(quán)（專利權(quán)號為ZL20032012523.2，專利權(quán)人為孫俊義）。請立即停止銷售，并聯(lián)系我廠協(xié)商賠償。

　　被告是個體工商戶的業(yè)主，其業(yè)務(wù)范圍包括涉及的專利產(chǎn)品類別。2013年7月，原告從被告經(jīng)營的經(jīng)銷處購買了兩個品牌的排氣閥，總成本為150元。

　　與原告專利權(quán)要求書記載的技術(shù)方案相比，兩種被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)保護范圍。

　　原告要求：原告已向被告發(fā)出侵權(quán)警告通知，被告作為賣方繼續(xù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　一審判決

　　被告賣方提供被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源證明，辯稱原告雖然向賣方發(fā)出通知，但通知不附專利證書等必要文件，根據(jù)通知不足以讓賣方意識到被控侵權(quán)產(chǎn)品將構(gòu)成專利侵權(quán)，一審法院裁定被告賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　原告拒絕接受，提起上訴。
 

　　二審判決

　　遼寧省高等法院認(rèn)為，原告沒有明確說明侵權(quán)產(chǎn)品侵犯原告專利的具體情況，作為個體經(jīng)營者，賣方?jīng)]有資格和條件確定專利是否侵權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明賣方具有判斷專利侵權(quán)的技術(shù)能力。原告也沒有向賣方提供足夠的證據(jù)證明賣方銷售的侵權(quán)產(chǎn)品是專利產(chǎn)品，如法院判決或行政處罰決定，原告上訴原因證據(jù)不足，法院不支持，因此維持原判決的一審。

　　原告拒絕接受，請求最高人民法院再審。

 

　　再審判決

　　最高人民法院認(rèn)為，如果警告信記錄或附加了被起訴侵權(quán)產(chǎn)品的信息。專利權(quán)信息（專利號、專利名稱、專利權(quán)證書復(fù)印件等）。侵權(quán)比較的基本信息和聯(lián)系人信息，賣方收到警告信，原則上應(yīng)推定其知道銷售的是專利侵權(quán)產(chǎn)品。2013年6月29日，原告向賣方發(fā)出通知，稱賣方銷售的品牌自動排氣閥侵犯了其排氣閥的專利權(quán)（專利權(quán)號為20032012523.2，專利權(quán)人為孫俊義）。還附有通訊地址、郵政代碼、聯(lián)系人和聯(lián)系電話號碼。對于該通知是否能使賣方知道其在主觀狀態(tài)下銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，則需要充分調(diào)查該通知中記錄的信息內(nèi)容。二審判決認(rèn)為，權(quán)利持有人需要向賣方提供法院判決或行政處罰決定，以構(gòu)成賣方的主觀狀態(tài)。

 

　　監(jiān)審程序

　　在監(jiān)督過程中，遼寧省高級人民法院認(rèn)為，雖然侵權(quán)警告通知書規(guī)定了侵權(quán)產(chǎn)品的品牌、名稱和專利產(chǎn)品的專利號碼。權(quán)利持有人，但沒有附加能夠反映侵權(quán)比較基本信息的相關(guān)信息。作為個體銷售人員，銷售人員不是專利技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員。排氣閥的主要技術(shù)特封閉在產(chǎn)品外殼內(nèi)，因此不能推斷銷售人員應(yīng)了解銷售的侵權(quán)排氣閥的技術(shù)細(xì)節(jié)。雖然根據(jù)通知書中記載的專利號可以查詢專利技術(shù)計劃，但賣方?jīng)]有客觀條件和專業(yè)能力判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)，僅通過侵權(quán)通知書不足以使賣方知道其銷售產(chǎn)品在主觀狀態(tài)下侵犯他人的專利權(quán)。

　　現(xiàn)有證據(jù)不足以證明賣方知道自己銷售的是專利侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，符合《專利法》第七十條關(guān)于賣方免責(zé)的條件，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賣方承擔(dān)賠償責(zé)任的再審請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。法院二審對賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任的判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予以維護。但是，法院二審認(rèn)為，權(quán)利人需要向賣方提供法院判決或行政處罰決定，以構(gòu)成賣方其銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的知識。識別標(biāo)準(zhǔn)太高，應(yīng)糾正討論的原因。

　　遼寧省高級人民法院認(rèn)為，本案二審判決事實明確，適用法律正確。雖然原因有缺陷，但判決結(jié)果不當(dāng)。因此，遼寧省高級人民法院（2014）第59號民事判決保持不變。

 

　　律師評析

　　首先，專利法第七十條立法的目的是鼓勵打擊侵權(quán)來源，維護正常的市場經(jīng)營秩序，因此有合法來源的侵權(quán)產(chǎn)品銷售人員免除賠償責(zé)任。賣方是否知道應(yīng)根據(jù)實際情況進行綜合判斷。

　　其次，賣方需要同時滿足專利法第七十條規(guī)定的三個要求，即：一是使用生產(chǎn)經(jīng)營目的。銷售或者承諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品；第二，主觀上不知道其銷售的產(chǎn)品侵犯了他人的專利權(quán)；第三，銷售的產(chǎn)品有合法來源。

　　第三，由于賣方知道或不知道是一件非常主觀的事情，賣方很難證明自己。在排除重復(fù)侵權(quán)或惡意侵權(quán)的前提下，專利權(quán)人發(fā)出的侵權(quán)警告通知非常重要。上海市專利律師事務(wù)所從上述情況來看，該通知至少應(yīng)包括：被起訴侵權(quán)產(chǎn)品信息。專利權(quán)信息。能夠反映侵權(quán)比較的基本信息。聯(lián)系信息等。在監(jiān)督審查過程中，遼寧省高等法院維持原判決的原因是警告信缺乏侵權(quán)比較信息?？紤]到專利侵權(quán)的專業(yè)性，缺乏侵權(quán)比較信息不足以證明賣方知道銷售的是專利侵權(quán)產(chǎn)品。

　　最后，侵權(quán)警告通知書不具有判斷所涉產(chǎn)品是否侵權(quán)的法律效力，也不具有強制賣方或用戶作出或不作出某種行為的法律效力。賣方。用戶收到類似的通知后，如果有合法的產(chǎn)品來源證明，則適合等待司法判決。