判決后，華燊公司不服，上訴于本院，訴稱(chēng)，其與黃文增雖約定房款于2011年7月付清，但其處于保護(hù)自己利益的考慮，與黃文增協(xié)商將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記資料先行遞交給交易中心，其再將購(gòu)房款支付于黃文增，黃文增表示同意。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海債務(wù)糾紛律師一起看看吧。

　　因此，華燊公司直到2011年9月5日才支付了系爭(zhēng)房屋的房款，并于2011年9月15日經(jīng)登記為權(quán)利人。其之所以于2011年9月5日支付了150萬(wàn)元，是因?yàn)辄S文增還代理案外人卜曉青，將其所有的上海市浦東新區(qū)龍居路30弄3號(hào)101室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)101室房屋）出售于華燊公司，因此華燊公司將系爭(zhēng)房屋全部房款以及101室房屋部分房款支付于黃文增。至于電匯憑證中載明為借款，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)工作人員失誤所致。顯然，華燊公司購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋時(shí)已支付了合理的對(duì)價(jià)，并未存在惡意串通損害吳仁熊利益的行為，原審法院的認(rèn)定有誤。故華燊公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判為駁回吳仁熊的全部原審訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人吳仁熊辯稱(chēng)，原審認(rèn)定一個(gè)事實(shí)可以清楚，適用相關(guān)法律進(jìn)行正確。請(qǐng)求駁回華燊公司的上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，維持原判。

　　原被告黃文增表示，他們確實(shí)收到了該公司支付的全部款項(xiàng)，同意該公司的要求，并要求支持該公司的上訴。

　　法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，依法予以確認(rèn)。

　　本院另查明，黃文增代理吳仁熊與華燊公司就系爭(zhēng)房屋進(jìn)行簽訂的買(mǎi)賣(mài)雙方合同，系經(jīng)過(guò)中國(guó)上海新靈達(dá)房地產(chǎn)企業(yè)置換技術(shù)有限責(zé)任公司環(huán)鎮(zhèn)北路分公司作為居間。華燊公司、黃文增在庭審過(guò)程中分別提供了其支付發(fā)展相應(yīng)服務(wù)中介費(fèi)8600元單據(jù)。吳仁熊訂可該兩份重要單據(jù)上印章的真實(shí)性，但認(rèn)為我們無(wú)法得到證明華燊公司與黃文增確實(shí)支付了一些相應(yīng)的中介費(fèi)。

　　華燊公司人員還向本院學(xué)生提供解決了案外人卜曉青于2011年6月9日出具的經(jīng)公證的《委托書(shū)》以及其與黃文增就卜曉青所有的101室房屋進(jìn)行簽訂的《上海市城市房地產(chǎn)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方合同》。該《委托書(shū)》授權(quán)黃文增將上述分析房屋信息予以通過(guò)出售。該買(mǎi)賣(mài)合同上方式注明，該房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)100萬(wàn)元，簽約服務(wù)時(shí)間為2011年9月1日。黃文增認(rèn)可我們這些研究證據(jù)的真實(shí)性。吳仁熊雖對(duì)這些數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性表示無(wú)異議，但認(rèn)為企業(yè)無(wú)法得到證明華燊公司支付了系爭(zhēng)房屋的房款。

　　上海債務(wù)糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。