原告楊鉑與被告中國(guó)上海ＸＸＸＸ有限責(zé)任公司進(jìn)行勞動(dòng)服務(wù)合同管理糾紛一案，本院于2013年3月26日立案受理。本案先適用簡(jiǎn)易操作程序可以審理，后因案情分析復(fù)雜，依法組成合議庭適用我國(guó)普通用戶程序于2013年8月8日公開開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。原告ＸＸＸ及其工作委托企業(yè)代理人崔迎春，被告上海ＸＸＸＸ有限導(dǎo)致公司的委托代理人胡的平到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。接下來(lái)由上海合同案件律師帶您走進(jìn)案件背后的故事，詳細(xì)講述相關(guān)知識(shí)希望對(duì)您有所幫助；

　　一、案件講述

　　1、原告ＸＸＸ訴稱，其于2002年11月20日至被告處工作，任副廠長(zhǎng)。2012年9月3日，原告與妻子進(jìn)行登記可以結(jié)婚問(wèn)題并在自己老家舉辦了中國(guó)婚宴，為此作為原告向被告請(qǐng)了10日婚假。2012年9月14日，被告單方解除了與原告的勞動(dòng)服務(wù)合同，此系違法或者解除。為此，原告提出申請(qǐng)通過(guò)仲裁，現(xiàn)不服仲裁機(jī)構(gòu)裁決，訴至人民法院，要求判令被告需要支付以及原告對(duì)于違法解除社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)合同的賠償金80，000元。

　　2、被告中國(guó)上海ＸＸＸＸ有限責(zé)任公司辯稱，原告認(rèn)為自己以請(qǐng)假的方式進(jìn)行選擇通過(guò)自己企業(yè)離職，被告之間從未解除與原告的勞動(dòng)服務(wù)合同。原告讓人代請(qǐng)了2012年9月1日至2012年9月10日期間的婚假，到期后原告仍不回廠工作，被告可以多次重要通知原告要求其來(lái)上班，但其仍未上班。在原告問(wèn)題一直學(xué)習(xí)不來(lái)上班的情況下，被告只好為原告辦理了退工備案信息登記相關(guān)手續(xù)，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)原告提出自己對(duì)于離職。故不同意原告的訴訟程序請(qǐng)求。

　　3、 經(jīng)審理需要查明，原告于2002年11月20日至被告處工作，雙方之間簽有勞動(dòng)服務(wù)合同，最后進(jìn)行一期企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)合同管理期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止。2012年9月14日，被告行為作出了與原告可以解除中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系合同的決定，被告通過(guò)并于2012年9月21日為原告辦理了退工登記信息備案相關(guān)手續(xù)。

　　4、二○一二年十一月十九日，原告向上海閔行區(qū)勞資糾紛仲裁中心提出仲裁申請(qǐng)。2013年1月23日，仲裁委員會(huì)作出裁決，原告的仲裁請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。原告沒有被說(shuō)服，就起訴了法院。

　　5、另查明，被告的規(guī)章管理制度進(jìn)行規(guī)定：事假以及連續(xù)時(shí)間超過(guò)4天者，必須通過(guò)提出辭職書。無(wú)故曠工或者一天扣50元（不包括公司當(dāng)日平均工資），4天以上者，視同一個(gè)自動(dòng)選擇離職。原告自2012年9月上推一年的月平均基本工資為3，500元。

　　6、審理中，原告可以提供了錄音，稱系有關(guān)規(guī)定被告公司法定代表人王進(jìn)川與原告的錄音，被告否認(rèn)系王進(jìn)川的聲音，原告進(jìn)行申請(qǐng)鑒定，經(jīng)通知，王進(jìn)川未按設(shè)計(jì)要求我們前往鑒定。被告在舉證期間內(nèi)未提供保障被告的規(guī)章管理制度經(jīng)民主監(jiān)督程序需要制定的材料。

　　7、訴訟中，原告稱被告于2012年9月14日公告對(duì)其作出開除學(xué)生處理并罰款600元；原告可以提供了錄音，原告的兩位證人當(dāng)庭提供了證言，并提供了相關(guān)信息短信。被告則辯稱被告僅于2012年9月17日進(jìn)行了系統(tǒng)公告，內(nèi)容為：楊鉑曠工三天，罰款600元，并未得到解除中國(guó)勞動(dòng)服務(wù)合同，并提供了公告。原告自己認(rèn)為，被告的規(guī)章管理制度方面沒有一個(gè)經(jīng)過(guò)社會(huì)民主監(jiān)督程序通過(guò)制定，被告依此規(guī)章以及制度要求解除違反了國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定。

　　8、以上事實(shí)由仲裁裁決、勞動(dòng)合同、錄音、證人證詞、短信、結(jié)婚證書、規(guī)章制度、當(dāng)事人陳述等方面確認(rèn)。

　　二、判決結(jié)果

　　1、本院學(xué)生認(rèn)為，原告的陳述與錄音、證人證言、短信能相互發(fā)展印證，原告可以提供的證據(jù)足以影響形成自己一個(gè)比較完整的證據(jù)鏈，能夠進(jìn)行證明被告于2012年9月14日作出了與原告解除中國(guó)勞動(dòng)服務(wù)合同的決定，被告辯稱未作出，與事實(shí)不符，本院不予采信。首先，從原告的請(qǐng)假情況分析來(lái)看，2012年9月1日、2日為休息日，原告無(wú)必要從2012年9月1日請(qǐng)假，代請(qǐng)假被告也應(yīng)讓原告確認(rèn)；假期就算從2012年9月1日起，至2012年9月13日，原告未上班也不滿4天，即使按被告的規(guī)章政策制度設(shè)計(jì)規(guī)定，原告也不屬嚴(yán)重違紀(jì)。其次，我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，用人單位在企業(yè)制定、修改個(gè)人或者我們決定因素有關(guān)人員勞動(dòng)獲得報(bào)酬、工作學(xué)習(xí)時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)生產(chǎn)安全環(huán)境衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工教育培訓(xùn)、勞動(dòng)組織紀(jì)律建設(shè)以及提高勞動(dòng)定額成本管理等直接投資涉及勞動(dòng)者切身實(shí)際利益的規(guī)章制度研究或者具有重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工文化代表大會(huì)或者實(shí)現(xiàn)全體教師職工參與討論，提出解決方案和意見，與工會(huì)或者其他職工基本代表一種平等主義協(xié)商方式確定。本案被告在舉證期間內(nèi)未提供《員工使用手冊(cè)》經(jīng)民主監(jiān)督程序方面制定的充分利用證據(jù)主要材料，被告若依據(jù)這些規(guī)章制度國(guó)家規(guī)定對(duì)原告作出解除勞動(dòng)行政合同的決定，違反了會(huì)計(jì)法律法規(guī)規(guī)定。綜上所述，本案被告解除勞動(dòng)合同屬違法解除勞動(dòng)合同。被告招用原告工作，理應(yīng)辦理用工手續(xù)，被告卻未提供已辦理用工手續(xù)的依據(jù)，本院結(jié)合一些相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)，認(rèn)定原、被告雙方之間于2002年11月20日建立完善勞動(dòng)市場(chǎng)關(guān)系。我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人部門單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償控制標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。現(xiàn)原告要求被告支付機(jī)構(gòu)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，于法有據(jù)，故本院支持其該項(xiàng)訴請(qǐng)中的合理應(yīng)用部分。據(jù)此，依照《中華民族人民群眾共和國(guó)成立勞動(dòng)合同法》第八十七條、第四十七條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　2、被告上海 XXXX 有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告楊波支付非法解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金人民幣七萬(wàn)元。

　　3、如果企業(yè)未按本判決指定的期間沒有履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)利息。

　　4、案件受理費(fèi)xxx元由被告上海XXXX有限公司承擔(dān)。

　　5、對(duì)本判決書不服的，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起上訴，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

　　6、律師代理的一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案轉(zhuǎn)讓方起訴受讓方，轉(zhuǎn)讓方提出訴請(qǐng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款XXXXXX元，受讓方與標(biāo)的公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。受讓方在一審程序中提起反訴，要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并賠償律師費(fèi)損失。一審法院經(jīng)審理查明，作出一審判決，支持該律師代理的轉(zhuǎn)讓方的全部訴訟請(qǐng)求，不支持受讓方提出的撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的反訴。

　　7、受讓方應(yīng)當(dāng)就一審判決向上海市第一中院提起上訴，并在二審期間提交新的證據(jù)。 經(jīng)審理，一中院認(rèn)定，一審法院認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在重大誤解或明顯不公平的可撤銷法律依據(jù)，事實(shí)充分，適用法律正確。 本股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，對(duì)各方均具有約束力。 第一中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判決。

　　8、本案的重點(diǎn)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中是否存在重大誤解或不公平的可撤銷法定原因。

　?。?）受讓方聲稱存在重大誤解，并證明轉(zhuǎn)讓方對(duì)公司造成損害的。法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方損害公司的行為不成立，如果轉(zhuǎn)讓方確實(shí)損害了公司，公司可以追究XX的侵權(quán)責(zé)任，不能視為雙方對(duì)合同內(nèi)容的重大誤解。

　?。?）受讓方主張存在顯失公平，并舉證標(biāo)的公司了漏稅問(wèn)題也是導(dǎo)致補(bǔ)繳稅款，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)對(duì)標(biāo)的公司信息進(jìn)行分析稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制，影響標(biāo)的公司作為未來(lái)運(yùn)營(yíng)和品牌文化價(jià)值。

　　9、本人代表轉(zhuǎn)讓方，受讓方在簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前已經(jīng)是目標(biāo)公司的股東，是目標(biāo)公司的實(shí)際控制人，受讓方參與了目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)管理。 每年，受讓方應(yīng)從公司獲得股息，受讓方應(yīng)充分了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，以證明受讓方已簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。 不處于危險(xiǎn)或缺乏判斷力的狀態(tài)。

　　10、同時(shí)，通過(guò)法院，律師取得了上海市XX區(qū)國(guó)家稅務(wù)總局、上海市地方稅務(wù)局XX分局出具的涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明，稱經(jīng)金稅三期系統(tǒng)核查，標(biāo)的公司雖有納稅，但無(wú)未申報(bào)記錄，無(wú)未繳稅記錄。

　　本律師代理技術(shù)轉(zhuǎn)讓方代理問(wèn)題意見可以獲得人民法院進(jìn)行認(rèn)可，法院認(rèn)定，受讓人在企業(yè)簽訂《股份公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之時(shí)，其并不都是處于危困狀態(tài)或缺乏專業(yè)判斷自己能力等狀態(tài)，不構(gòu)成顯失公平。且，補(bǔ)繳稅款，與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款標(biāo)的相比較，也未明顯存在違反社會(huì)公平、等價(jià)有償使用原則，不構(gòu)成顯失公平。以上就是由上海合同案件律師為您講解的勞動(dòng)服務(wù)管理合同糾紛案全部?jī)?nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。如果還有其他問(wèn)題請(qǐng)您咨詢上海合同案件律師我們會(huì)一對(duì)一為您講解。