現(xiàn)在未婚先同居關(guān)系的人有很多，但對于同居人卻與他人進行登記結(jié)婚的卻占少數(shù)。那么我們?nèi)绻硬⒂行『s又與他人登記結(jié)婚的，行為人自己是否能夠構(gòu)成重婚罪呢？對于學(xué)生生活中時有可能發(fā)生的事情，下面靜安律師就通過這樣一個企業(yè)案例來為大家研究分析問題解答。

　　一、案例回顧:同居者與他人登記結(jié)婚。

　　王與劉楠于1997年按當(dāng)?shù)亓?xí)俗結(jié)婚(但未辦理結(jié)婚登記手續(xù))并同居。他們在1998年有了一個孩子。1999年，因為兩人吵架，王女回娘家住了一段時間，劉楠登記和另一個女人結(jié)婚?，F(xiàn)向法院提起刑事自訴，要求以重婚罪追究劉的刑事責(zé)任。

　　二、爭議焦點：行為人自己是否可以構(gòu)成重婚罪

　　在本案審理中，對重婚罪的性質(zhì)有兩種不同的看法：

　　第一種觀點認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成重婚罪。最高人民法院關(guān)于婚姻登記管理條例實施后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件，是否構(gòu)成重婚罪的判決。[1994]10]規(guī)定，有配偶的人以夫妻名義與他人同居，或者明知他人有配偶而以夫妻名義同居的，仍以重婚罪定罪處罰。劉楠有一個配偶，一個王后，和另一個女人登記結(jié)婚，這顯然屬于這種解釋。

　　第二種意見認(rèn)為被告的行為不構(gòu)成重婚罪。事實上的婚姻不是合法的婚姻。司法解釋雖然指出，有配偶后以夫妻的名義與他人同居是重婚，但沒有規(guī)定在結(jié)婚前以夫妻的名義與他人同居是重婚。根據(jù)法無明文不為罪的原則，被告人的行為不能被視為重婚罪。

　　三、律師說法：重婚罪如何進行界定

　　第二個意見是正確的，具體原因如下：

　　首先，被告與自訴人有非法同居關(guān)系，他有權(quán)登記與其他婦女的婚姻。1989年12月13日，最高人民法院《關(guān)於人民法院審理未經(jīng)婚姻登記的夫妻同居案件的意見》第3條規(guī)定，自民政部關(guān)於婚姻登記的新規(guī)定實施以來，無配偶、未經(jīng)婚姻登記的男女以夫妻名義同居，視為非法同居關(guān)系。

　　此外，民政部1994年2月1日頒布實施的《婚姻登記管理條例》第24條明確規(guī)定，符合結(jié)婚條件的人以未經(jīng)婚姻登記的夫妻名義同居，其婚姻無效，不受法律保護。換句話說，現(xiàn)行法律已經(jīng)完全否定了事實婚姻。

　　在本案中，被告和私人檢察官于1997年作為丈夫和妻子生活在一起，沒有登記他們的婚姻，根據(jù)上述規(guī)定，他們只能被視為非法同居關(guān)系。由于非法同居不受法律保護，被告有權(quán)選擇與其他婦女登記結(jié)婚，并建立受法律保護的婚姻家庭。

　　第二，劉楠不是法律意義上的“已婚人士”。以夫妻名義共同生活的人可以成為重婚罪的主體，但主體首先必須是有配偶或者知道他人有配偶的人，然后才是以夫妻名義與他人共同生活的人。根據(jù)《刑法》第二百五十八條和法發(fā)〔1994〕10號規(guī)定，重婚罪中的“已婚者”只能理解為已依法登記結(jié)婚并建立合法婚姻關(guān)系的男女，或者在《婚姻登記管理條例》生效前，即1994年2月1日以前符合事實婚姻條件，但不符合上述兩種情形，即以夫妻名義共同生活的男女，不屬于法律意義上的“已婚者”。

　　由于我國重婚罪的客體是一夫一妻制，這種情況之所以要定罪處罰，是因為現(xiàn)有的合法婚姻需要法律保護，合法婚姻的標(biāo)準(zhǔn)只能是依法確立婚姻關(guān)系的情形。因此，劉楠在1994年2月1日以后沒有登記結(jié)婚，雖然以夫妻名義與王女共同生活，但由于是非法婚姻，不受法律保護。所以劉楠不能被稱為重婚罪中的“已婚者”。

　　因此，靜安律師認(rèn)為，劉楠與他人結(jié)婚，不能以重婚罪定罪處罰。重婚罪中的被告人不受處罰，因為重婚罪的當(dāng)事人雙方?jīng)]有建立合法的婚姻關(guān)系。但是，如果劉男子與其他登記結(jié)婚，仍然以夫妻名義與自訴人同居，則屬重婚罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。