2020年7月27日，上海市靜安區(qū)人民法院立案原告古爾魯與被告慕凡靜離婚糾紛案。古爾魯起訴:2008年遇到慕凡靜后，于2008年在上海市靜安區(qū)民政局登記結(jié)婚。之后，由于雙方關(guān)系破裂，起訴要求與慕凡靜離婚。

　　上海靜安法院。

　　上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所與經(jīng)常住所不一致的，由原告經(jīng)常住所地人民法院管轄。雖然B的女性住所在上海靜安區(qū)，但目前的下落尚不清楚。古爾魯住所在江蘇省如東縣，自2019年6月起至少居住。因此，本案由江蘇省如東縣人民法院管轄。

　　因此，2020年8月11日，滬0106民初32020號(hào)作出民事裁定，將案件移送江蘇省如東縣人民法院。
 

　　江蘇高院

　　江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，慕凡靜并非下落不明。根據(jù)上海市閔行區(qū)X委提供的證明，慕凡靜自2017年5月起在上海市閔行區(qū)租賃，慕凡靜也向江蘇省如東縣人民法院提出管轄權(quán)異議。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第四條，本案由上海市閔行區(qū)人民法院管轄，上海市靜安區(qū)人民法院裁定將案件移送江蘇省如東縣人民法院處理不當(dāng)。與上海市高級(jí)人民法院協(xié)商失敗后，報(bào)法院管轄。
 

　　最高院

　　法院認(rèn)為這個(gè)案子是離婚糾紛。根據(jù)2020年10月15日上海市閔行區(qū)X居委會(huì)出具的《證明》，2020年11月5日，江蘇省如東縣人民法院與上海市閔行區(qū)X居委會(huì)工作人員的談話記錄，以及慕凡靜向江蘇省如東縣人民法院提交的《答辯書》和《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，可以證明慕凡靜在起訴前已經(jīng)在上海市閔行區(qū)連續(xù)居住一年以上。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)案件有管轄權(quán)。

　　上海市靜安區(qū)人民法院以被告下落不明為由將案件移送江蘇省如東縣人民法院，這與慕凡靜一直住在上海的情況不符。男子起訴時(shí)，選擇被告戶籍所在地，即上海市靜安區(qū)人民法院作為管轄法院，未選擇向其住所所在地法院即江蘇省如東縣人民法院提起訴訟，不得根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第十二條第一款關(guān)于夫妻一方離開住所一年以上，另一方可以由原告住所地人民法院管轄的規(guī)定，確定原告住所地人民法院管轄。綜上所述，上海市靜安區(qū)人民法院將案件移送江蘇省如東縣人民法院是不恰當(dāng)?shù)摹？紤]到上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)案件有管轄權(quán)，法院管轄權(quán)符合兩便原則，指定上海市閔行區(qū)人民法院審理案件。
 

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：本案由上海市閔行區(qū)人民法院審理。本裁決一經(jīng)作出，就具有法律效力。