本案難點(diǎn)主要在于：離婚訴訟活動(dòng)期間，孩子對(duì)于大部分工作時(shí)間和張先生共同學(xué)習(xí)生活。根據(jù)我國(guó)民法典第一千零八十四條第三款規(guī)定：“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親可以直接進(jìn)行撫養(yǎng)為原則。上?；橐黾m紛律師今日來(lái)講講相關(guān)的一些內(nèi)容。

　　已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)教育問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)企業(yè)雙方的具體實(shí)際情況，按照自己最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)充分尊重其真實(shí)意愿。”根據(jù)國(guó)家相關(guān)研究司法社會(huì)實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，王女士在爭(zhēng)取由其撫養(yǎng)一個(gè)孩子管理方面有較大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

　　在這種情況下，根據(jù)家庭法律師的經(jīng)驗(yàn)，法官對(duì)于2-8歲兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬問題，一般將從兒童有益成長(zhǎng)的原則出發(fā)。應(yīng)考慮到雙方的生活條件、收入以及目前與之生活在一起的兒童的穩(wěn)定生活。

　　此外，撫養(yǎng)和教育子女是父母雙方的法定權(quán)利和義務(wù)，子女依法享有的撫養(yǎng)和教育權(quán)利不會(huì)因父母婚姻破裂而受到損害。父母任何一方利用未成年子女作為私人控制的工具，利用子女為另一方制造障礙，阻止另一方探視子女或?qū)崿F(xiàn)對(duì)另一方保持控制的目標(biāo)，或?qū)⒈话l(fā)現(xiàn)不當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　本案中，在王女士無(wú)獨(dú)立發(fā)展住房、未與孩子一個(gè)共同學(xué)習(xí)生活且沒有進(jìn)行過多有利證據(jù)的情況下，家理律師緊抓男方工作任務(wù)繁重、出差頻繁無(wú)暇照顧自己孩子、分居后要求我方公司只有周六周日方可接孩子、未考慮這些孩子產(chǎn)生心理健康需求等不利因素影響，以及在男女雙方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、性格分析比較中女方更占優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵點(diǎn)，成功為王女士爭(zhēng)取到撫養(yǎng)權(quán)。

　　在此家理律師提示，一場(chǎng)中國(guó)家庭環(huán)境糾紛給孩子能夠帶來(lái)的傷害和陰影足以造成影響他的一生，必要時(shí)最好求助教師專業(yè)律師妥善解決處理。

　　案外說(shuō)法：生活中，“子女撫養(yǎng)權(quán)”一直是我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)糾紛解決案件的焦點(diǎn)。就本案學(xué)生而言，經(jīng)人民對(duì)于法院的審判、曹律師的多日努力，雖無(wú)法進(jìn)行挽救破碎的愛情、無(wú)望的婚姻，卻保護(hù)了孩子自己不因父母教育離異而承受能力更大的傷害。

　　本案足以令包括當(dāng)事人在內(nèi)的眾多學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行深思，離婚不是自己不幸的代名詞，離異家庭的孩子發(fā)展依然是雙方之間共同的牽掛。家理律師希望通過孩子的父母和家人能以孩子的健康教育成長(zhǎng)能力為重，化解社會(huì)矛盾，讓其能擁有這樣一個(gè)國(guó)家充滿愛而非怨恨仇視地成長(zhǎng)學(xué)習(xí)環(huán)境。

　　上?；橐黾m紛律師提示您，案件結(jié)束終有期，親情彌合日月長(zhǎng)，法院的判決結(jié)果只能明確要求孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，而孩子成為未來(lái)的成長(zhǎng)仍需父母應(yīng)該共同的關(guān)愛和陪伴。