建筑面積為444.57㎡別墅被征收，業(yè)主稱其所處的小區(qū)是別墅區(qū)，環(huán)境優(yōu)良，不同意僅提供兩套總共263.26㎡的安置房加遠(yuǎn)低于市場價(jià)的貨幣補(bǔ)償，遂聘請(qǐng)律師訴至法院。今天，上海房產(chǎn)糾紛律師和大家一起看看這個(gè)案件。

　　2016年4月29日，征收機(jī)關(guān)作出《房屋征收決定》，對(duì)市內(nèi)某舊城區(qū)改建項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)國有土地上的房屋實(shí)施征收，陳先生的別墅在征收范圍內(nèi)。

　　2016年5月3日，征收機(jī)關(guān)對(duì)《房屋征收決定》予以公告，并公布了《房屋征收補(bǔ)償方案》。其后，征收機(jī)關(guān)委托某評(píng)估公司對(duì)項(xiàng)目征收紅線范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行評(píng)估。陳先生認(rèn)為評(píng)估結(jié)果過低，拒絕簽收評(píng)估報(bào)告。

　　雙方在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)一直未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，征收機(jī)關(guān)于2018年4月13日作出《房屋征收補(bǔ)償決定》，陳先生收件后拒簽。之后征收機(jī)關(guān)在征收片區(qū)將《補(bǔ)償決定》進(jìn)行公示。

　　陳先生認(rèn)為其所處的小區(qū)是別墅區(qū)，環(huán)境優(yōu)良，不屬于舊城區(qū)范疇更不屬于城中村，《補(bǔ)償決定》確定的補(bǔ)償價(jià)格明顯低于類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。隨后陳先生聘請(qǐng)?jiān)u估公司對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，并收集周邊類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格證據(jù)，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷征收機(jī)關(guān)作出的《補(bǔ)償決定》。

　　征收機(jī)關(guān)辯稱，由于被征收人不配合征收，未能在簽約期限內(nèi)達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，遂依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定作出《補(bǔ)償決定》，因此該決定并不違法。

　　法院認(rèn)為，本案中征收機(jī)關(guān)在作出《補(bǔ)償決定》時(shí)，對(duì)陳先生原有證載建筑面積為444.57㎡的房屋，僅提供兩套各131.63㎡合計(jì)263.26㎡安置房，其他房產(chǎn)僅給予貨幣補(bǔ)償，結(jié)合房地產(chǎn)價(jià)格的市場波動(dòng)情況，此種補(bǔ)償方案損害了陳先生的合法權(quán)益。

　　因此，法院判決：撤銷征收機(jī)關(guān)作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》；征收機(jī)關(guān)在本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)重新作出房屋征收補(bǔ)償決定。

　　上海房產(chǎn)糾紛律師認(rèn)為，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。

　　“如果國有土地上的房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于周圍類似房屋的市場價(jià)格，拆遷后生活水平將下降，那么肯定是不合理也不合法的，如果碰到這種情況，要及時(shí)求助律師進(jìn)行維權(quán)?！鄙虾７慨a(chǎn)糾紛律師說。

　　拆遷是長期斗爭，需要全面的專業(yè)知識(shí)，把握全局，合理運(yùn)用法律法規(guī)。 即使是具有多年訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師也在不斷學(xué)習(xí)和更新，以便冷靜地分析案件，做出正確的判決。 因此，面對(duì)任何拆遷問題，可以咨詢上海房產(chǎn)糾紛律師，在律師指導(dǎo)下進(jìn)行專業(yè)權(quán)利保護(hù)。