上海律師咨詢：分手費(fèi)寫成借條法院怎么判?因“分手費(fèi)”形成的借條受法律保護(hù)?上海律師通過實(shí)際案例解答如下：

　　【案件詳情】原告稱雙方自2008、2009年間開始互有經(jīng)濟(jì)往來。被告因孩子、親屬買車、結(jié)婚等事項(xiàng)，向原告多次借款，原告也向被告借過款。雙方之間均為幾萬元的現(xiàn)金往來，沒有打過條，期間被告也有過還款，基本都是通過現(xiàn)金方式還款。2013年12月17日，雙方經(jīng)清算后確定，被告需還給原告借款30萬元，還款日期為2014年12月底，并出具借據(jù)一張。

　　此借據(jù)系因斷斷續(xù)續(xù)的借款形成，經(jīng)清算后確定數(shù)額為30萬元。此30萬元非一次性交付，均為現(xiàn)金往來。被告對(duì)原告所述予以否認(rèn)，稱雙方系情人關(guān)系，持續(xù)了十年。原告未婚，被告與其配偶處于分居狀態(tài)，被告住在原告家四五年，與原告父母共同生活。2013年底雙方開始吵架，2013年12月17日雙方發(fā)生沖突并協(xié)議分手，原告認(rèn)為被告耽誤了自己，就向被告索要分手費(fèi)，被告就簽署了借據(jù)，當(dāng)時(shí)被告也同意給原告30萬元。2015年夏天，雙方正式分手。原告無業(yè)，雙方之間不存在互相借款，只有被告給過原告款項(xiàng)。此30萬元未實(shí)際發(fā)生，也未交付。

　　【法院判決】出借人僅提供借據(jù)，則僅能證明雙方當(dāng)事人達(dá)成了借款合意，如出借人不能進(jìn)一步證明借款實(shí)際交付，則借款合同并未生效。原告出示了被告為其出具的借據(jù)，僅能證明原、被告達(dá)成了借款合意，但其未向本院提交證據(jù)證明借款實(shí)際交付。原告稱此借據(jù)的形成系雙方多年現(xiàn)金往來結(jié)算后形成，但其對(duì)交付時(shí)間、交付地點(diǎn)等交付細(xì)節(jié)無法明確表述，且被告對(duì)雙方之間形成民間借貸關(guān)系予以否認(rèn)，不認(rèn)可借款實(shí)際交付。

　　本案系原告主張通過現(xiàn)金方式支付的大額借貸，全案僅有借據(jù)作為借款證據(jù)，而并無任何其他證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)定原、被告之間不存在真實(shí)借貸關(guān)系。原告提交的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，僅能證明2015年4月21日被告匯入原告賬戶10萬元，也未能證明30萬元借款的實(shí)際交付。故原告要求被告償還借款并給付利息的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

　　【律師分析】上海律師分析：當(dāng)事人因分手等原因，一方承諾向另一方給付分手費(fèi)，并出具借條。事實(shí)上雙方之間并不存在真實(shí)的借款事實(shí)。債權(quán)人僅憑借條起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系、借款金額、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付方式、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)，綜合判斷借款事實(shí)是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。