原審的爭議焦點為：一、被訴侵權技術方案是否落入涉案專利權的保護范圍;二、某公司是否實施了制造、銷售涉案產(chǎn)品的行為;三、某公司若構成侵權，李某訴請賠償200000元是否合理。

　　關于爭議焦點一，根據(jù)法律規(guī)定，實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。因此，判斷被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

　　關于本案爭議焦點二，《中華人民共和國專利法》第十一條第一款規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

　　關于本案爭議焦點三，某公司未經(jīng)專利權人的許可，制造、銷售、許諾銷售上述落入涉案實用新型專利權保護范圍的產(chǎn)品，已構成對李某享有的涉案實用新型專利權的侵害，應承擔相應的停止侵權、賠償損失的民事責任。

　　以上就是上海知識產(chǎn)權律師對于實用新型專利權糾紛案件律師咨詢的解答，如果你有關于知識產(chǎn)權侵權、商標侵權的法律問題，可以在線找上海市律師咨詢。